Cpjn 202/2020 S t a n o v i s k o občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 14. 4. 2021 k určení otcovství k nenarozenému dítěti prohlášením podle ustanovení § 777 o. z. a k vlivu takto učiněného prohlášení na výsledek řízení o popření a určení otcovství.Nejvyšší soud, který je povolán sledovat a vyhodnocovat pravomocná rozhodnutí soudů [§ 14 odst. 3 zákona č. 6/2002 Sb.,...

Zákonem stanovená možnost neodůvodnit soudní rozhodnutí o upuštění od výkonu trestu odnětí svobody nebo jeho zbytku za současného vyhoštění podle § 327 odst. 1 písm. b) trestního řádu musí být z pohledu práva na soudní ochranu zaručeného v čl. 36 odst. 1 Listiny interpretována restriktivně; tuto možnost lze využít v případech, pokud je žadateli vyhovováno, pokud žadatel vznáší irelevantní...

Využije-li dovolatel při vymezení předpokladu přípustnosti jeho dovolání vícero možností plynoucích z § 237 o. s. ř. jako „případných“ předpokladů v jejich posloupnosti, neporušuje tím požadavek, že v konkrétním případě může být splněno vždy jen jedno ze zákonem stanovených kritérií přípustnosti dovolání. Odmítne-li Nejvyšší soud v takovém případě reagovat na otázku, kterou dovolatel odůvodnil...

V právním státě, založeném podle čl. 1 odst. 1 Ústavy České republiky na úctě k právům a svobodám člověka a občana, nemůže být ten, který se obrací na soud v souladu s požadavky čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, vystaven zásahu do svých práv a svobod, aniž by to bylo – bez výslovně zákonem stanovené výjimky – odůvodněno. Vznáší-li proto žadatel relevantní argumenty odůvodňující...

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ludvíka Davida, soudkyně Kateřiny Šimáčkové a soudce zpravodaje Davida Uhlíře o ústavní stížnosti stěžovatelky INESA spol. s r. o., IČO: 604 63 996, se sídlem Masarykovo nábřeží 2015/4, Praha 2, zastoupené JUDr. Jiřím Bednářem, advokátem, se sídlem Na Rybníčku 12/1364, Praha 2, proti rozsudku Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 24....

Nereaguje-li obecný soud na řádně vznesenou námitku promlčení účastníkem řízení, dojde k porušení práva na soudní ochranu zaručeného v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.(Podle nálezu Ústavního soudu ze dne 29.03.2021 sp. zn. IV. ÚS 2983/20)

Požadavek řádného odůvodnění soudních rozhodnutí je jedním za základních atributů řádně vedeného soudního řízení a součástí práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod vyžadujícím transparentnost a přezkoumatelnost a vylučujícím libovůli v soudním rozhodnutí (čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod), jež není v právním státě akceptovatelná; jde o...

Požadavek řádného odůvodnění soudních rozhodnutí je jedním za základních atributů řádně vedeného soudního řízení podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a jeho dodržování zajišťuje transparentnost a kontrolovatelnost rozhodování soudů a vylučuje libovůli (čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod); chybí-li v rozhodnutí řádné odůvodnění, je tím založena nejen jeho...

Součástí řádně vedeného soudního řízení ve smyslu čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod je rovněž právo na kontradiktorní řízení, ze kterého lze dovodit právo účastníků řízení seznámit se s každým důkazem nebo vyjádřením, jejichž účelem je ovlivnit rozhodování soudu, a musí mít možnost se k...

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem o návrhu stěžovatelky nezl. K. K. K., zastoupené Mgr. Janou Kitzbergerovou, advokátkou se sídlem Rooseveltova 48, Český Krumlov, proti rozsudku Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 11. 1. 2012 č. j. 8 Nc 435/2011-95 a rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 17. 5. 2012 č. j. 6 Co 1079/2012-122, takto: Ústavní stížnost...

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Ludvíka Davida (soudce zpravodaj), soudkyně Kateřiny Šimáčkové a soudce Davida Uhlíře ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Jaroslava Lejska, právně zastoupeného JUDr. Vladimírem Krčmou, advokátem se sídlem Střelecká 437, Hradec Králové, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích ze dne 20. 10. 2020 č. j. 23...

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaroslavem Fenykem o ústavní stížnosti stěžovatelky Dany Uhrové, zastoupené Mgr. Janem Maškem, advokátem se sídlem Pekařská 658, Kladno, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. prosince 2020, č. j. 32 Nd 561/2020-2317, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění:1. V ústavní stížnosti stěžovatelka navrhuje zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí,...

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ludvíka Davida (soudce zpravodaj), soudkyně Kateřiny Šimáčkové a soudce Davida Uhlíře o ústavní stížnosti stěžovatelky Jany Kropáčkové, právně zastoupené JUDr. Pavlem Knitlem, advokátem se sídlem Údolní 5, Brno, proti rozsudku Krajského soudu v Brně č. j. 28 Co 117/2019-397 ze dne 6. 11. 2019 a usnesení Nejvyššího soudu č. j. 32 Cdo 1565/2020...

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti stěžovatele Martina Heřmana, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. února 2021, č. j. 30 Cdo 3464/2020-85, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění:1. Stěžovatel v ústavní stížnosti napadá v záhlaví označené usnesení Nejvyššího soudu. Ústavní soud nejdříve přezkoumá, zda podaný návrh splňuje náležitosti...

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaroslavem Fenykem ve věci návrhu stěžovatelů 1) Jiřiny Houžvičkové a 2) Ing. Jaromíra Houžvičky, bez právního zastoupení, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 9. 2020, č. j. 3 Co 11/2020-118, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění:1. Návrhem ze dne 14. 12. 2020, doručeným Ústavnímu soudu dne 21. 12. 2020 a označeným jako ústavní...

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ludvíka Davida (soudce zpravodaj), soudkyně Kateřiny Šimáčkové a soudce Davida Uhlíře o ústavní stížnosti stěžovatelky Zory Jiroušové, právně zastoupené Mgr. Janem Boučkem, advokátem se sídlem Opatovická 4, Praha 1, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. 11. 2020 č. j. 16 Co 312/2020-156, takto: Ústavní stížnost se odmítá. ...

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Ludvíka Davida (soudce zpravodaj), soudkyně Kateřiny Šimáčkové a soudce Davida Uhlíře ve věci ústavní stížnosti ve věci ústavní stížnosti stěžovatele JUDr. Martina Litvana, LL.M., Ph.D., advokáta se sídlem Fügnerovo nám. 1808/3, Praha 2, zastoupeného Mgr. Ing. Vladimírem Mrázem, advokátem se sídlem Konviktská 12, Praha 1, proti usnesení...

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem o ústavní stížnosti stěžovatelů 1/ Jana Oplta, 2/ Jana Oplta a 3/ Jiřího Oplta, všech právně zastoupených JUDr. Josefem Srbou, advokátem se sídlem Radlická 1031/42, Praha 5, proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 11 Co 316/2017-458 ze dne 26. 7. 2018 a rozsudku Okresního soudu v Litoměřicích č. j. 30 C 201/2012-414 ze dne...

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským o návrhu stěžovatele V. K., Věznice P. O. BOX 100, Ostrov nad Ohří, proti rozhodnutí Krajského soudu v Plzni, Okresnímu soudu v Chebu a státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Chebu, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Dne 1. 2. 2021 byla Ústavnímu soudu doručena "Stížnost" v trestní věci vedené u Krajského...

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským o návrhu stěžovatele Ing. Miroslava Šebesty, proti usnesení Krajského soudu v Brně - pobočky v Jihlavě ze dne 25. listopadu 2020 č. j. 54 Co 277/2020-42 a usnesení JUDr. Jiřího Bulvase, soudního exekutora Exekutorského úřadu Praha 1, ze dne 7. října 2020 č. j. 146 EX 369/20-35, takto: Ústavní stížnost se odmítá. OdůvodněníDne 4. 3....