3 Ads 111/2007 - 21
13. 12. 2007, Nejvyšší správní soud
Citované předpisy:
Vztahy k předpisům:
Prejudikatura:
Text judikátu
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a
soudců JUDr. Marie Součkové a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci žalobkyně M. B., proti
žalované České správě sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, o kasační stížnosti
žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17. 7. 2007, č. j. 33 Cad 38/2007 – 9,
takto :
I.
Kasační stížnost se odmítá.
II.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění :
Včas podanou kasační stížností napadla žalobkyně v záhlaví uvedené usnesení Krajského
soudu v Brně, jímž bylo odmítnuto její podání ze dne 15. 3. 2007. Výrok svého rozhodnutí odůvodnil
krajský soud tím, že žalobkyně ani na výzvu soudu své podání neupřesnila a pro nedostatek
předepsaných náležitostí je nebylo možno projednat. V kasační stížnosti žalobkyně neuvedla důvody
podle ust. § 103 odst. 1 s. ř. s. a nedoložila plnou moc advokátu, který ji bude zastupovat v řízení.
K odstranění nedostatku povinného právního zastoupení v řízení o kasační stížnosti byla
žalobkyně vyzvána usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 30. 7. 2007, které ji bylo doručeno dne
17. 8. 2007. Uvedeným usnesením byla žalobkyně rovněž poučena o následcích nesplnění výzvy a o
možnosti požádat o ustanovení zástupce z úřední povinnosti. Na výzvu soudu žalobkyně ve stanovené
lhůtě nereagovala a neučinila tak ani do dne rozhodnutí Nejvyššího správního soudu.
Podle ust. § 105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li
stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
Po zhodnocení výše uvedených skutečností dospěl Nejvyšší správní soud k závěru,
že podmínky řízení o kasační stížnosti nejsou splněny. Žalobkyně sama nemá předepsané
vysokoškolské vzdělání, plnou moc advokátu, který by ji zastupoval v řízení o kasační stížnosti pak
ani na výzvu soudu nepředložila. Nedostatek povinného právního zastoupení žalobkyně je svojí
povahou odstranitelným nedostatkem podmínek řízení, který se však postupem podle ust. § 108 s. ř. s.
odstranit nepodařilo. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost žalobkyně podle ust. § 46 odst. 1
písm. a) s. ř. s. ve spoj. s ust. § 120 s. ř. s. odmítl.
Kasační stížnost byla odmítnuta, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§ 60 odst. 3 s. ř. s. ve spoj. s ust.
§ 120 s. ř. s.).
Poučení : Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 13. prosince 2007
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu
Chcete pokračovat ve čtení?
vytvořit účet zdarmaZdroj: Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 12. 2007, sp. zn. 3 Ads 111/2007 - 21, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.