9 Ans 9/2012 - 17
21. 06. 2012, Nejvyšší správní soud
Text judikátu
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové
a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: R. Z., zast.
Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Václavské nám. 21, Praha 1, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, ve
věci ochrany proti nečinnosti správního orgánu, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Městského soudu v Praze ze dne 21. 5. 2012, č. j. 11 A 66/2012 - 16,
takto :
I.
Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění :
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se včas podanou kasační stížností domáhá zrušení
v záhlaví označeného usnesení Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), kterým bylo
s odkazem na § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), a dále § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění platném pro projednávanou věc, zastaveno řízení o žalobě stěžovatele
pro nezaplacení soudního poplatku.
Podáním ze dne 7. 6. 2012 označeným jako „zpětvzetí kasační stížnosti“ a doručeným
Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne stěžovatel vzal prostřednictvím svého zástupce kasační
stížnost výslovně a v plném rozsahu zpět.
V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel
(zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo
zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (§ 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.
Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a)
s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením
§ 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. června 2012
Mgr. Daniela Zemanová
předsedkyně senátu
Chcete pokračovat ve čtení?
vytvořit účet zdarmaZdroj: Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 6. 2012, sp. zn. 9 Ans 9/2012 - 17, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.