26 Cdo 942/2015

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudkyň JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Pavlíny Brzobohaté v exekuční věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky se sídlem v Praze - Vinohradech, Orlická č. 2020/4, IČO 41197518, proti povinnému K. T., pro 37.850,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Praze - západ pod sp. zn. 206 EXE 6183/2013, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. října 2013, č. j. 26 Co 468/2013-64, takto:

Dovolání povinného se odmítá.

Nejvyšší soud České republiky dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. 10. 2013, č. j. 26 Co 468/2013-64 podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“, odmítl, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč [§ 238 odst. 1 písm. d) o. s. ř., srov. shora výši částky, pro niž byla exekuce nařízena], a v dovolacím řízení proto nelze pokračovat, aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.)

O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.